Documento com prioridades para 2027-2030 foi apresentado a cinco assessores de saúde durante encontro na Fiesp
O Sindhosp e a FESAÚDE lançaram, na segunda-feira, 14 de setembro, os 5 Inegociáveis da Saúde – 5is, agenda estruturante para 2027-2030 composta por Paciente Único, Dados Estruturados, Acesso Qualificado, Cuidado Padronizado e Desperdício Contido. O documento propõe, entre outros tópicos, integrar dados e sistemas, ampliar acesso e resolutividade, elevar a qualidade assistencial e reduzir desperdícios no sistema de saúde brasileiro.
O lançamento ocorreu durante o encontro “O Futuro da Saúde na Agenda Presidencial”, na sede da Fiesp, em São Paulo, reunindo assessores de saúde dos candidatos à Presidência da República. Os 5is resultam de uma série de debates promovidos pelas duas entidades nos últimos meses, com apoio da ARCA, entre eles os Diálogos da Saúde e a Arena da Saúde, que aconteceu durante a Hospitalar 2026.
Francisco Balestrin, presidente do Sindhosp e da FESAÚDE, associou o avanço do setor a planejamento estratégico, previsibilidade e remuneração sustentável. “Quanto mais previsível, mais nós podemos inovar, fazer o melhor para a população”, afirmou. Participaram do debate Adriana Ventura, assessora de Romeu Zema; Adriano Massuda, assessor de Lula; Felipe Roth Vargas, assessor de Renan Santos; Luiz Henrique Mandetta, assessor de Ronaldo Caiado; e Paula Fernandes Távora, assessora de Augusto Cury, com moderação de Natália Cuminale, do Futuro da Saúde.
Poucos temas produziram tanta convergência quanto a circulação de dados entre sistemas e serviços. Adriana Ventura resumiu o diagnóstico com uma frase que percorreu boa parte do encontro: “o dado é digital, mas ele não circula”. Massuda usou a estrutura já construída no SUS como ponto de partida – mais de 84% das unidades básicas com prontuário eletrônico e uso crescente do CPF como identificador do paciente – para defender uma nova etapa: prontuário compartilhado, ampliação da telessaúde e inteligência artificial na organização de filas e triagem de risco. Paula Távora e Felipe Roth, porém, insistiram num obstáculo anterior à conexão entre sistemas: a falta de padronização de conceitos e tabelas entre o SUS e a saúde suplementar. Mandetta trouxe a experiência concreta do Ministério da Saúde para ilustrar a desigualdade entre municípios com sistemas avançados e outros que ainda enviavam informações por disquete. A discussão evoluiu para governança: “o público não confia no privado, o privado desconfia do público”, disse Adriana Ventura, defendendo padrões comuns e responsabilidades objetivas, enquanto Massuda informou que a Secretaria de Informação e Saúde Digital do Ministério da Saúde dispõe de cerca de R$ 1,7 bilhão para infraestrutura de dados.
O segundo eixo de aprofundamento foi o acesso. Felipe Roth Vargas descreveu o SUS como um sistema que “abre a porta”, mas deixa o paciente diante de um labirinto de encaminhamentos sem retorno e filas desordenadas – problema que atinge diretamente 75% da população que não possui plano privado. Sua proposta prevê cinco critérios públicos e auditáveis de priorização: gravidade, risco de piora, perda de capacidade de trabalho, vulnerabilidade social e tempo de espera, com a mesma lógica aplicada de forma específica ao câncer. Massuda deslocou o problema para a escala territorial: cada região precisaria conhecer sua própria capacidade instalada e seus vazios assistenciais antes de receber investimento, sob risco de repetir a insuficiência crônica da regionalização brasileira. Paula Távora reforçou esse ponto ao defender que dados epidemiológicos, e não modelos padronizados, orientem a alocação de recursos entre regiões com necessidades muito distintas entre si.
O terceiro eixo foi o financiamento, onde as divergências políticas ficaram mais evidentes. Massuda associou a defesa de maior investimento público à crítica das políticas de austeridade adotadas a partir de 2016, destacando que, dos cerca de 10% do PIB brasileiro dedicados à saúde, menos da metade é gasto público – o que, para ele, exige mais articulação entre emendas parlamentares e prioridades técnicas. Adriana Ventura aprofundou essa crítica ao relatar equipamentos comprados com emendas parlamentares que permaneceram sem uso por falta de profissionais ou estrutura, defendendo maior responsabilização de quem os destina. Mandetta trouxe o contraponto fiscal, condicionando qualquer ampliação de recursos ao equilíbrio das contas públicas e ao custo elevado dos juros. Já Roth apresentou o número que sintetiza o desafio da remuneração: uma correção integral da Tabela SUS custaria cerca de R$ 24 bilhões por ano, e propôs realizá-la em quatro anos, começando pelas linhas de maior gravidade e maior impacto sobre mortalidade evitável, condicionada a resultados. “Regra clara, estável, vale muito mais do que uma tabela generosa e imprevisível”, resumiu.
O encontro deixou claro que o diagnóstico sobre os problemas da saúde brasileira já é, em boa medida, compartilhado entre espectros políticos distintos. O que ainda diverge são os instrumentos para resolvê-los. É nesse espaço que o Sindhosp e a FESAÚDE posicionam os 5 Inegociáveis: uma agenda de Estado, suprapartidária, pensada para orientar o diálogo com as candidaturas além do calendário eleitoral.
Clique aqui e faça download dos 5 Inegociáveis da Saúde
Assista ao evento, na íntegra
